44 Prozent. So viele Kinder an Wiener Volks- und Mittelschulen besuchen keinen Religionsunterricht. Das ist keine Randnotiz, sondern eine kleine gesellschaftliche Verschiebung mit großer Wirkung. Wer in Wien noch so tut, als sei Religionsunterricht an Schulen automatisch der Normalfall, blickt auf eine Stadt von gestern.
Der Hintergrund ist klar: Rund ein Viertel der Schülerinnen und Schüler ist ohne Bekenntnis, 38,5 Prozent haben ein islamisches Religionsbekenntnis, 36,3 Prozent ein christliches. Diese Verteilung ist politisch und pädagogisch relevant. Denn sie zeigt nicht nur, wie vielfältig Wien geworden ist. Sie zeigt auch, dass das traditionelle Modell des konfessionellen Unterrichts immer weniger zur Lebenswirklichkeit vieler Kinder passt.
Die erste unbequeme Erkenntnis lautet: Religionsunterricht ist in Wien längst kein flächendeckendes Bindeglied mehr, sondern ein Angebot unter mehreren. Das klingt harmlos, ist aber folgenreich. Wer fast die Hälfte der Kinder nicht erreicht, sollte nicht mehr so tun, als bilde der Religionsunterricht die gemeinsame kulturelle Basis der Schule. Er tut es nur noch für einen Teil der Kinder. Für die anderen beginnt der Unterricht der Neutralität oft schon dort, wo der Religionssaal eine Tür zu weit weg ist.
Das zweite Missverständnis betrifft die Frage, was der Rückgang eigentlich bedeutet. Manche lesen darin einen schlichten Niedergang religiöser Bildung. Das ist zu einfach. Ein Teil der Kinder bleibt fern, weil sie konfessionslos sind. Ein anderer Teil besucht zwar keinen Unterricht der jeweils eigenen Glaubensrichtung, weil Organisation, Stundenplan oder Angebot nicht passen. In Wien ist die Schulrealität oft fragmentiert: islamischer, katholischer, evangelischer, orthodoxer und ethischer Unterricht existieren nebeneinander, aber nicht immer so, dass daraus wirklich gemeinsame Orientierung entsteht.
Gerade darin liegt die eigentliche Spannung. Konfessioneller Religionsunterricht kann Identität stärken, Sprache geben, Herkunft erklären. Für viele Familien ist das wichtig, und daran ist nichts Anstößiges. Gleichzeitig ist die Schule kein religiöser Nahversorger, der jede Gruppe separat bedient und am Ende hofft, daraus werde schon Zusammenhalt. Eine Stadt mit so hoher Vielfalt braucht mehr als Parallelangebote. Sie braucht gemeinsame Räume des Lernens, in denen Unterschiede nicht nur verwaltet, sondern auch verhandelt werden.
Ein oft übersehener Punkt: Der Rückgang des Religionsunterrichts ist nicht automatisch ein Zeichen von Säkularisierung im Sinn von weniger Religion. Er kann auch heißen, dass Religion privat, familiär oder communitygebunden organisiert wird statt schulisch. Das ist ein feiner, aber wichtiger Unterschied. Die Schule verliert dann nicht nur Glaubensvermittlung, sondern auch einen Ort, an dem religiöse und weltanschauliche Vielfalt öffentlich sichtbar und pädagogisch begleitet wird.
Die Gegenposition hat allerdings Gewicht. Wer Religionsunterricht vorschnell kleinredet, übersieht, dass er für viele Kinder ein geschützter Raum sein kann, in dem Fragen nach Sinn, Ritualen und Zugehörigkeit überhaupt erst ernst genommen werden. Gerade in einer pluralen Stadt kann ein gut gemachter Religionsunterricht auch vor Vereinfachung schützen. Er muss nur mehr sein als Traditionserhalt im Klassenzimmer.
Genau da liegt die offene Rechnung. Wenn fast jedes zweite Kind in Wien keinen Religionsunterricht besucht, dann sollte die politische Debatte nicht bei der Frage stehen bleiben, wie man bestehende Strukturen verwaltet. Sie muss sich fragen, ob das österreichische Schulsystem religiöse Pluralität noch abbildet oder nur sortiert. Vielleicht ist das die unbequeme Wahrheit: Nicht die Kinder haben sich von der Schule entfernt, sondern die Schule ist bei Religion zu oft noch in einem Modell von gestern unterwegs.
Und wer daraus nur den Wunsch nach mehr konfessioneller Ordnung ableitet, verwechselt Vielfalt mit Unübersichtlichkeit. Wien braucht keine nostalgische Rückkehr zum einheitlichen Glaubensraum. Es braucht einen ehrlichen Blick darauf, dass schulische Wirklichkeit längst plural ist. Alles andere wäre pädagogisch bequem - aber gesellschaftlich ziemlich billig.